LE NOM DE LA ROSE, de Jean-Jacques Annaud

Parce qu’on n’avait jamais vu ça, une enquête en soutane et sandalettes, tout aussi érudite que distrayante. Car Sean Connery a eu la bonne idée de troquer le costume de James Bond contre la robe d’un moine franciscain pour habiter avec finesse ce thriller médiéval mâtiné de sémiologie. Pour la musique de James Horner et ses nappes synthétiques qui donnent une touche presque fantastique à l’ensemble. Car les acteurs sont au diapason de l’atmosphère crépusculaire : gueules patibulaires, âmes sombres, regards inquiétants. Pour tous les spectateurs, adolescents en 1986, pour qui la simple évocation de la belle sauvageonne aux cheveux gras – mais au corps de rêve – réveille sans doute des sensations plus ou moins avouables.

UNE ÉRUDITION ACCESSIBLE. Le Nom de la Rose est le premier roman d’Umberto Eco, un intellectuel italien surtout connu jusqu’alors des cercles universitaires pour ses recherches en sémiologie et en philosophie. Publié en 1980, le roman, lauréat du Prix Médicis étranger en 1982, s’est écoulé à plusieurs millions d’exemplaires. Eco est devenu une star. C’est qu’il a réussi le tour de force de s’amuser avec les codes du roman policier pour partager son érudition et réinventer le genre. Accouchant d’une œuvre qui permet bon nombre de digressions savantes sur une époque, ses interdits et ses croyances, tout en amusant son lecteur. Ainsi, sur une structure de thriller plutôt classique, Eco imagine un mobile 100% intello où des moines se déchirent pour la lecture du second tome de La Poétique d’Aristote. Une gageure : Le Nom de la rose superpose au récit policier une intrigue théologique et met en avant les querelles religieuses qui secouent la chrétienté au XIVe siècle. Dès lors, le film devient un outil pédagogique sur l’inquisition médiévale, les dogmes religieux en opposition, sans oublier la question de la transmission des savoirs hérités de l’Antiquité. S’instruire en s’amusant, what else? Il aura quand même fallu le talent de Jean-Jacques Annaud dont c’est le 4^ème film pour élaguer au maximum les lignes d’un roman de 600 pages, rendre digeste ce qui ne l’est pas et batailler dur comme fer avec une réalité vieille de plusieurs siècles.

LE MOYEN-ÂGE, ENTRE FANTASME ET AUTHENTICITÉ. Le réalisateur s’est entouré de conseillers, spécialistes du Moyen-Âge – archéologues, historiens… – pour reconstituer ce monde disparu. Tonsures, charrettes, architectures, gestuelle, poteries, hygiène… rien n’est laissé au hasard tant Annaud redoute le cheap, le contresens. Et pour autant, c’est un âge médiéval fantasmé que l’on retrouve finalement, quitte à forcer le trait du misérabilisme. Car c’est avant tout une ambiance que le cinéaste cherche à recréer. À l’écran, l’aspect documentaire du Nom de la rose apparait bien secondaire dans ce tableau vivant à la Brueghel avec son festival de tronches et d’attitudes emphatiques. Le grotesque fait entièrement partie du décor, alors que le soin apporté à la reconstitution permet un équilibre des forces en présence et empêche de faire basculer le film du côté de la farce. On sait depuis John Ford que la légende est parfois préférable à la réalité. Annaud en fait ici une magnifique démonstration. « C’est là qu’un paradoxe, à mon avis, se loge dans l’adaptation cinématographique de Jean-Jacques Annaud, » souligne l’historien Simon Hasdenteufel « avec d’un côté un désir d’authenticité – ce pourquoi il a recouru à l’aide d’une équipe d’historiens chevronnés – et de l’autre, une interprétation très libre du Moyen Âge, avec ce projet artistique et esthétique d’appuyer sur son côté sombre et obscurantiste, avec des objectifs très contemporains. »

DES ACTEURS INOUBLIABLES. Jean-Jacques Annaud peuple son film d’acteurs qui redoublent de noirceur et d’étrangeté pour coller à sa représentation d’un Moyen Âge extrêmement sombre et obscurantiste. Il donne le premier rôle à Sean Connery. Un choix audacieux qui ne sera pas toujours bien reçu de l’autre côté de l’Atlantique, avant le tournage… trop has been pour beaucoup… Pourtant il incarne magnifiquement le frère franciscain Guilllaume de Baskerville, aussi rusé, humain, que fin lettré. Un homme moderne, ancien membre de l’Inquisition, Sherlock Holmes avant la lettre. Le rôle de l’abbé est confié à Michael Lonsdale, inquiet et onctueux. Le représentant de l’inquisition Bernado Gui, qui fera tout pour que les investigations du limier Franciscain n’aboutissent pas, est campé par l’inquiétant F. Murray Abraham. Il faut aussi réserver une mention spéciale à Christian Slater, 15 ans à l’époque, excellent de candeur dans la peau du novice Adso de Melk et à l’incroyable Ron Perlman, qui joue Salvatore, un moine polyglotte, glouton et sadomasochiste.